Tukuma rajona prokuratūras virsprokurors pieņēmis lēmumu par kriminālprocesu sākšanu par iespējamu ārstniecības personas pienākumu nepietiekamu pildīšanu, informēja Ģenerālprokuratūras preses pārstāve Una Rēķe.
Saskaņā ar lēmumu par kriminālprocesa sākšanu abos gadījumos prokuratūra ir saņēmusi Veselības inspekcijas (VI) ziņas par iespējamu noziedzīgu nodarījumu.
Abu kriminālprocesu materiāli nosūtīti Valsts policijai pirmstiesas izmeklēšanas veikšanai. Prokuratūra plašāk neizpauž, par kādiem gadījumiem ir runa, taču jau ziņots, ka par kādas jaunas māmiņas nāvi Tukuma slimnīcā VI vērsusies prokuratūrā, lūdzot vērtēt, vai ginekoloģes rīcībā nav saskatāms noziedzīgs nodarījums.
Saistībā ar kādas jaunās māmiņas nāvi Tukuma slimnīcā pagājušajā gadā ārstniecības personai tika piemērota administratīvā atbildība. Taču "TV3 Ziņas" informēja, ka tagad lēmums par administratīvo sodu ir atcelts, bet lietas materiāli nosūtīti prokuratūrai.
VI arī nosūtījusi vēstuli Latvijas Ārstu biedrībai, lūdzot to izvērtēt, vai mediķei nebūtu jāanulē sertifikāts.
Kā ziņots, VI veica ekspertīzi par gadījumu, kad Tukuma slimnīcā pagājušā gada septembrī pēc dzemdībām nomira sieviete. Ekspertīzē VI konstatēja, ka ir pieļauti pārkāpumi dzemdību palīdzības nodrošināšanā. VI secināja, ka šie pārkāpumi pielīdzināmi veselības aprūpes pārkāpumiem, un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu atbildīgā ārstniecības persona tika sodīta. Soda apmēru inspekcija neizpauda. Savukārt Tukuma slimnīcai tika uzdots ieviest darba organizācijas korekcijas.
Tomēr mirušās sievietes ģimenes advokāts Ronalds Rožkalns jau toreiz pauda apņēmību apstrīdēt lēmumu par administratīvās atbildības piemērošanu ārstniecības personai, aicinot VI no jauna izvērtēt savu atzinumu un sniegt zinātniski pamatotas atbildes saistībā ar notikušo.
Rožkalns iepriekš pauda, ka administratīvais sods nav samērojams ar jaunas sievietes bojāeju un to kaitējumu, kas nodarīts ģimenei, atstājot bez mātes divus nepilngadīgus bērnus. Turklāt, iepazīstot lietas materiālus, advokāts bija konstatējis, ka VI ir atstājusi bez ievērības vairākus būtiskus trūkumus, kā arī to, ka ārste, kurai piemērota administratīvā atbildība, rīkojusies gausi.
"Lietas materiāli liecina, ka nav skaidrs, vai ārste vispār ir veikusi savus pienākumus, piemēram, nosūtot tikko dzemdējušo sievieti uz analīzēm," tolaik sacīja Rožkalns.
