Mērojot ceļu Madona-Preiļi-Krāslava (P62), kur rit remonts, Laura oktobra vidū savam auto pārsita riepu. Ceļu Laura raksturo kā aizvien neizbraucamāku – noplēstu un izārdītu. Savukārt VAS "Latvijas Valsts ceļi" apgalvo, ka būvnieki sodīti un pašlaik situācija ir labāka.
Laura klāsta, ka remontēto posmu var mērot ar ātrumu, kas nepārsniedz 30 kilometrus stundā. Uz brauktuves atstātas grants un akmeņu čupas. Autobuss, kas kursē pa P62, galapunktā ierodoties ar vismaz 40 minūšu kavēšanos. "Būvnieki tam ļauj braukt pa neizblietētu ceļu. Autobuss iebuksē, bet būvnieki tikai pasmejas," Laura sašutusi par notiekošo uz ceļa Preiļi-Aglona-Krāslava.
Sliktā ceļa stāvokļa dēļ Lauras auto pārsista riepa un cietusi arī spēkrata apakša. "Patiesībā situācija ir ļoti bēdīga, neesam tādi vienīgie. Sevišķi sarūgtina, ka apdrošinātāji mašīnas bojājumus nesedz, jo iegādāta OCTA, nevis KASKO," atzīst sieviete, piebilstot, ka par ceļa stāvokli mēģinājusi ziņot arī būvuzraugam un VAS "Latvijas Valsts ceļi". Tomēr neviens neesot bijis sazvanāms.
VAS "Latvias Valsts ceļi" atzīst, ka uz autoceļa Madona-Preiļi-Krāslava remontu laikā ilgstošo lietavu dēļ būvdarbu veicējs SIA "Lemminkainen Latvija" nebija nodrošinājis normālus braukšanas apstākļus.
"Būvnieks vairākkārt saņēmis mutiskus aizrādījumus par nepieciešamību sakārtot būvlaukumu, kā arī beigās tam ir izrakstīts līgumsods. Ja situācija būvobjektā atkārtosies un būvnieks nenodrošinās apmierinošus braukšanas apstākļus, tam tika piemērots nākamais līgumsods," sacīja valsts uzņēmuma Komunikācijas daļas vadītāja Anna Kononova un piebilda, ka situācija uzlabojusies. Fotoattēls uzņemts 24. oktobrī.
Uzņēmuma vārdā Kononova atvainojas autovadītājiem par piedzīvotajām neērtībām, kā arī aicina informēt par problemātiskām situācijām būvniecības objektos, zvanot pa tālruni 80005555.
Vaicāta, vai uzņēmums autovadītājiem kompensēs ceļa remontu dēļ radušos zaudējumus, Kononova atbild noraidoši: "Pretenzijas par zaudējumiem iedzīvotājiem jāvērš pie būvnieka SIA "Lemminkainen Latvija". Līgums paredz, ka par visu, kas notiek būvlaukumā, atbildīgs būvnieks," paskaidro Kononova.
Arī Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) norāda, ka cietušajai jāvēršas pie būvnieka. Jautājums gan nav PTAC kompetencē, jo nav saistīts ar patērētāja strīdu par saņemtu preci par pakalpojumu. Personai nav bijis noslēgts individuāls līgums ar pakalpojuma sniedzēju par ceļu seguma remontu.
PTAC pārstāve Evija Lene izklāsta Laurai pieejamās iespējas situācijas risināšanā: "Ja lasītājai ir pamats uzskatīt, ka kādas personas (fiziskais vai juridiskas) darbības/bezdarbības rezultātā viņai ir radīti zaudējumi, un neizdodas vienoties ar komersantu par risinājumu, viņai ir tiesības vērsties ar prasību par radušos zaudējumu atlīdzināšanu tiesā vispārējā civilprocesuālajā kārtībā."
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
